Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/22832 · K. 2018/19334

9. Hukuk Dairesi         2015/22832 E.  ,  2018/19334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının davalı işyerinde 01.05.2005-31.01.2013 tarihleri arasında garson olarak çalıştığını, en son aldığı ücretin net 2.936,00 TL. olduğunu, davacının iş akdinin 31.01.2013 tarihinde davalı işyerinde mesul müdür olarak çalışan ... tarafından ihbarsız ve haksız olarak feshedildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, ücret, fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının sabit ücret yanında aylık 1.600,00 TL. bahşiş alarak çalıştığı ispatlanmıştır. Dairemiz uygulamasına göre bahşiş alınan işyerinde fazla mesai yapıldığında, fazla mesainin zamsız kısmının bahşişle karşılandığı kabul edilmektedir. Bu durumda fazla mesai ücretinin hesabında sabit ücret+bahşiş eklenerek bulunacak ücret üzerinden fazla mesai talebinin sadece zamlı kısmı hesaplanıp takdiri indirim yapılarak sonuca gidilmelidir. Fazla mesai talebinin yazılı şekilde 1,5 kat üzerinden hesabı hatalıdır. Yapılacak hesaplama sonunda hüküm kurulurken, kararı davacının temyiz etmediği, bu nedenle davalının lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözden kaçırılmamalıdır. 3-Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.