Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2015/23018 · K. 2016/2665

18. Hukuk Dairesi         2015/23018 E.  ,  2016/2665 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... Köyü 1071 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazdan kamuya bedelsiz terk edilen kısım üzerinde bulunan ve davalı idare tarafından yol geçirilmek suretiyle kesildiği belirtilen ağaçların bedeli istendiğine göre, dosya içerisindeki 15.05.2009 tarihli muvafakatnamede (onaysız suret) tespit edilen ağaçların kesilip kesilmediği araştırılarak tarafların tüm delilleri toplanıp, kesildiğinin anlaşılması halinde ağaçların cins ve yaşları itibariyle 2010 yılı rayiç değerleri gıda tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.