Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/23036 · K. 2016/4859

10. Hukuk Dairesi         2015/23036 E.  ,  2016/4859 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı oranının tespiti ile, oluşan fark nedeniyle alınması gereken gelirlerin davalı kurumdan faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, davacının meslekte kazanma gücünün kayıp oranının %52 olduğunun tespitine, sürekli iş göremezlik ödeneğinin iş kazası tarihi olan 21.11.2003 tarihinden itibaren %52 meslekte kazanma gücü kayıp oranına göre hesaplanmasına, ödeme yapılan miktarla yeni orana göre belirlenecek miktar arasındaki farkın ödenmesi gereken tarihlerden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5510 sayılı Yasa’nın “Sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanma, hesaplanması, başlangıcı ve birden çok iş kazası ve meslek hastalığı hali” başlığını taşıyan 19’uncu madde hükümlerine göre… “Sigortalının sürekli iş göremezlik geliri; a) Geçici iş göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, b) Geçici iş göremezlik tespit edilemeden sürekli iş göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini, takip eden aybaşından başlar.” Diğer taraftan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir. Eldeki davada ise, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, verilen kararın infazında tereddüt oluşturacak şekilde, davacı hakkında geçici iş göremezliködemelerinin sona erdiği tarih veya bağlanacak gelirin hangi tarihten itibaren bağlanması gerektiği hususunda herhangi bir değerlendirme yapılmaması isabetsiz olduğu gibi, davacıya bağlanması gereken fark gelir tutarının kurumdan sorulması, itiraz halinde 5510 sayılı Yasa’nın 19’uncu maddesi kapsamında hesaplama için hesap raporu aldırılması ve sonucuna göre davacının talebine uygun şekilde ve infaza elverişli bir şekilde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilerek yapılacak araştırma ve değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, taraf avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı ve davalılardan ...'a iadesine, 04.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. .