Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2015/2304 · K. 2015/16190

2. Hukuk Dairesi         2015/2304 E.  ,  2015/16190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Takı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından ziynet ve takı alacağı yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise ziynet ve takı alacağında faize hükmedilmemesi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası isteği hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davasının reddine karar verildiği, bu sebeple boşanmanın eki (fer'i) niteliğinde olan manevi tazminat ve yoksulluk nafakası hakkında karar verilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı karşı davacı kadın karşı dava dilekçesinde 9 adet 22 ayar her biri 20 gram enli bilezik (17.000 TL), altın zincir ve zincir ucunda küpeler (1000 TL), iki adet pırlanta tek taş yüzük (1200 TL), alyans (500TL), saat (300TL), 14 ayar altın künye (500 TL), 22 ayar 41 gram mega bilezik (3800 TL), 13 adet çeyrek altın (2145 TL), 1090 TL takı parası talep etmiştir. Mahkemece yazılı şekilde talepten farklı ve fazla ziynet ve takı alacağına karar verilmiştir. Hakim; tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez (HMK.md.26). Davalı-karşı davacı kadının ziynet ve takı alacağı talebi yönünden usulünce yapılmış bir ıslah talebinin bulunmadığı gözetilmeden bir kısım ziynetler ve takı alacağı yönünden talep aşılarak, bir kısım ziynetler yönünden ise talepten farklı cins ve nevilerindeki ziynetlere hükmedilerek yazılı şekilde, denetlemeye imkan vermeyecek şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. 3-Davalı karşı davacı kadın ziynet ve takı alacağına faiz talebinde bulunmuştur. Mahkemece faiz talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2015 (Per.)