Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2015/23058 · K. 2016/3141

18. Hukuk Dairesi         2015/23058 E.  ,  2016/3141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, aidat borcuna ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı hakkında aidat borcunu ödememesi nedeniyle İnegöl 2.İcra Müdürlüğü'nün 2010/1757 Esas sayılı dosyası ile yürüttükleri icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile duran takibin devamına, borcun doğumundan itibaren aylık %10-%5 gecikme faizi ve %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava konusu alacak kat malikleri kurulu kararı ile belirlenen ortak gider alacağı olup belirli, hesap edilebilir ve likit nitelikte olduğundan 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 05.07.2012 tarihli 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un 11. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesine göre, davalı borçlu aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece, alacağın likit olmadığı, yargılamayı gerektirdiği düşüncesi ile bu konudaki istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.