Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2015/23107 · K. 2016/14179

3. Ceza Dairesi         2015/23107 E.  ,  2016/14179 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; O yer Cumhuriyet savcısının temyizinin sanıklar lehine olduğu anlaşılarak yapılan incelemede, Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1)Müşteki hakkındaki ...Hastanesi'nin 13/02/2012 tarihli raporunda "x-rayda: sağ ayakta muhtemel kurşun çekirdeği ile uyumlu opasite ve medial cuneiform kemikte fıssür? olduğu" belirtilerek sonuç kısmının 5.bendinde "5-Yaralanmanın vücutta kemik kırılmasına neden olup olmadığı ve vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif, Orta ve Ağır olarak sınıflandığında hayat fonksiyonlarına etki derecesi olup olmadığının kişide şüpheli kırık tarif edildiğinden yapılacak ortopedi poliklinik muayenesi sonucunda değerlendirilebileceği," belirtilmesine rağmen, "daha önce alınan 13.02.2012 tarihli raporun 5. bendi gereği kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi yönünden raporda görüş belirtilmediği, ancak fonksiyon kaybı olmadığı belirtildiğinde Mahkememizce en az düzeyde etki derecesi olduğunun kabulü gereceği anlaşılmakla yeniden rapora gerek görülmemekle" denilerek, Adli Tıp Kurumu şubesinden kemik kırığı hususunda rapor aldırılmadan eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; 2)Sanıklar hakkında TCK’nun 87/3 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında arttırım yapılırken 3 yıl 6 ay yerine 3 yıl 9 ay hapis cezası bulunarak, devamında sanıklar hakkında neticeten fazla ceza tayin edilmesi, 3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.