Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/2314 · K. 2015/2436

23. Hukuk Dairesi         2015/2314 E.  ,  2015/2436 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dairemizin 28.10.2014 tarihli geri çevirme kararının 2. bendiyle, davalı kooperatif temsilcisi/temsilcilerinin ve temsil yetkilerinin tespiti için Ticaret Sicil Memurluğu'na ayrıntılı müzekkere yazılması ve gelecek yazı cevabına göre mahkemece işlem yapılması istenmesine rağmen, Mahkemece, geri çevirme kararının bir suretinin Ticaret Sicil Memurluğu'na gönderilmesi ve gelen cevabi yazının dosyaya eklenmesiyle yetinilerek dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmış olup, dosya kapsamında gerekçeli kararı, davalı kooperatif adına temyiz eden Hilmi Akat'ın davalı kooperatifi temsile münferiden yetkili olup olmadığı hususunda bir belge ve bilginin olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, temyiz dilekçesini imzalayan kişinin usulüne uygun kimlik tespiti yapıldıktan sonra, ilgili Ticaret Sicil Memurluğu'ndan, hükmün temyiz tarihi itibariyle davalı kooperatifi temsil ve ilzama yetkili yönetici veya yöneticilerinin sorulması, gelecek yazı cevabına göre temyiz dilekçesini imzalayan şahsın kooperatifi münferiden temsile yetkili olması ya da başka şahısların kooperatifi münferiden temsile yetkili olduklarının bildirilmesi halinde işlem yapılmadan dosyanın iadesi; temyiz dilekçesini imzalayan kişi ile birlikte diğer yönetim kurulu üyelerinden biri ya da birkaçının müştereken kooperatifi temsile yetkili olduklarının bildirilmesi halinde, dosyaya sunulan temyiz dilekçesi ile işbu geri çevirme kararının ve mahkemenin gerekçeli kararının, ismi ve yetkileri bildirilecek yetkililere kooperatif temsilcisi sıfatıyla tebliği, sunulan temyiz dilekçesini benimseyip benimsemediklerinin sorulması, temyiz dilekçesini benimsedikleri hususunda temyiz süresi içerisinde imzalı yazılı dilekçe vermeleri durumunda usulüne uygun kimlik tespiti yapıldıktan sonra bu dilekçenin davacı vekiline tebliği ile cevap süresinin beklenmesinden sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir. Geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmemesi dosyanın sürüncemede kalmasına ve adaletin gecikmesine neden olduğundan bu kez geri çevirme gereklerinin yerine getirilmesi hususunda daha dikkatli ve itinalı davranılması, aksi halin sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.