Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2015/23151 · K. 2016/7210

18. Hukuk Dairesi         2015/23151 E.  ,  2016/7210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava ve ıslah dilekçesinde, yaz okulu nedeniyle ödenen 3.600TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalı Üniversitenin Hukuk Fakültesinde 2005 yılında eğitme başlayıp, 2010 yılında mezun olduğunu, davacının bazı derslerden başarısız olması nedeniyle yaz okuluna gitmek durumunda kaldığını, başarısız olunan dersler nedeniyle dersi tekrar almak zorunda kalması halinde ayrıca ücret istenemeyeceğini ileri sürerek 3.360 TL'nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsili istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davalı Üniversite tarafından dosyaya sunulan Eğitim-Öğretim ve Sınav Yönetmeliklerinde, her akademik yılın güz ve bahar olmak üzere iki yarıyıldan ve her yarıyılın sınavlar hariç ondört haftadan oluştuğu, gerektiğinde senatonun belirleyeceği ilke ve esaslara göre Yükseköğretim Kurulu'nun onayı ile yaz öğretimi açılabileceği düzenlemesine yer verilmiş olup, bu düzenlemeden yaz okulunun üçüncü yarıyıl olarak kabul edilebileceği ancak zorunlu olmadığı, başarılı olan öğrencilerin kısa sürede mezun olabilmek, iki yarıyıl sonunda başarısız olan öğrencilerin ise okullarının uzamasına engel olmak amacıyla yaz okuluna devam edebilecekleri anlaşılmakta ise de; bütünleme sınav hakkının bulunmadığı durumlarda, başarısız olunan dersler nedeniyle sene kaybına uğrayacak öğrenciler için yaz okulunun zorunluluk haline geleceği anlaşılmıştır. Buna göre, ....Başkanlığının 19.06.2012 tarihli toplantısında yıllık ve yarıyıllık sınav takvimi uygulayan tüm yükseköğretim kurumlarında 2011-2012 eğitim-öğretim yılından itibaren geçerli olmak üzere bütünleme sınav hakkı tanınmasına karar verildiği de dikkate alınarak, davacının yaz okuluna katıldığı dönemler itibariyle davalı üniversitenin bütünleme sınav hakkı tanıyıp tanımadığı araştırılarak, bütünleme sınav hakkının tanınmaması nedeniyle zorunlu olarak yaz okuluna ücret ödemek zorunda kaldığının tespit edilmesi halinde yaz okulu için ödenen ücretin iadesi gerektiğinden, bu konularda bir araştırma yapılmadan eksik ve yetersiz araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir. ... Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.