Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2015/2327 · K. 2015/10507

3. Hukuk Dairesi         2015/2327 E.  ,  2015/10507 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANKARA 9. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2014 NUMARASI : 2014/390-2014/1406 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; ortak çocuk Ceren için ödenen aylık 300.00.- TL ve Yaren için ödenen aylık 250.00.- TL iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; nafakanın Ceren için 500.00.-TL'ye, Yaren için 450.00.- TL'ye yükseltilmesine ve her yıl artış oranı uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, Ceren için aylık 350.00.- TL,Yaren için aylık 300.00.- TL iştirak nafakasına ve her yıl artış oranı uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. TMK.'nın 182/2.maddesine göre; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır". Aynı Yasanın, 328/1.maddesine göre de; "Anne ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile anne ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur" (TMK. 330/1). Somut olayda; davacı annenin polis memuru olduğu,2.800.00.- TL maaş aldığı, evlendiği, taşınmazı ve aracı olduğu, kira ödemediği; davalı babanın emekli olduğu, 1.800.00.- TL maaş aldığı, evlendiği, aracı olduğu, 800.00.- TL kira ödediği; ortak çocuk Ceren'in 08/08/1998, Yaren 'in ise 09/02/2003 doğumlu olduğu anlaşılmıştır. Tarafların gerçekleşen sosyal-ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, ortak çocukların yaşları ve ihtiyaç durumuna; özellikle, davalı babanın da ortak çocukların bakım ve eğitim masraflarına katılma yükümlülüğünün bulunduğu gözetildiğinde; yerel mahkemece, takdir edilen ve artırılan iştirak nafakası miktarları az bulunmuş, hakkaniyete aykırı görülmüş; bu sebeple, hükmün bozulması gerekmiştir. O halde, mahkemece yapılacak iş; ortak çocukların yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, davacı anne ile nafaka yükümlüsü davalı babanın ekonomik durumu gözetilerek, TMK'nın 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak; iştirak nafakalarını daha uygun bir miktarda artırmak olmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.