Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/23312 · K. 2018/3973

22. Hukuk Dairesi         2015/23312 E.  ,  2018/3973 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmesi ve davalı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20/02/2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ile genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının yılın nisan-ekim ayları arasındaki döneminde haftanın altı günü 09:00-19:00 saatleri arasında (bir saat ara dinlenme ile); kış döneminde ise haftanın altı günü 09:00-18:00 saatleri arasında ( bir saat ara dinlenme ile) çalıştığı kabul edilerek fazla çalışma ücreti alacağı hesaplanmıştır. Ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı hesaplamasında ise, dini bayramların bir günü haricindeki genel tatil ve bayram günlerinde çalışıldığı esas alınmıştır. Ancak, davacı işçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğu da nazara alınarak, tarafların delillerinin ve özellikle her iki taraf tanıklarının beyanlarının birlikte değerlendirilmesinden, dini bayramların yarısında çalışılmadığının esas alınması, fazla çalışma hesabı bakımından ise kış dönemindeki günlük mesainin saat 17:30’a kadar sürdüğünün kabul edilmesi dosya kapsamına uygun düşecektir. Bu hususlar dikkate alınarak, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları yeniden hesaplanmalı, şimdiki gibi indirim de uygulanarak sonuca gidilmelidir. 3-Gerek 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun mülga 77. maddesi, gerekse 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 80. maddesi uygulaması açısından, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretleri prime esas kazançlar içerisindedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin net miktarlarının belirlenmesinde damga ve gelir vergisi kesintilerinin yanı sıra işçi payına düşen prim kesintilerinin de uygulanması gerekirken, sadece damga ve gelir vergisi kesintilerinin yapılmasıyla yetinilerek, anılan alacakların net miktarının tespit edilmesi hatalıdır. Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.