Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/23341 · K. 2018/20125

9. Hukuk Dairesi         2015/23341 E.  ,  2018/20125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin fazla çalışma ve resmi tatil ücretlerinin ödenmediği için haklı olarak feshettiğini iddia ederek kıdem, fazla mesai, ulusal bayram-genel tatil, yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar vekili , davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Mahkemece fazla çalışmanın ispatı yönünden davalı tanığının beyanına itibar edilerek hesaplamaya gidildiği halde tanığın kış mesailerinde mesainin 16:30'da bittiğine dair beyanının dikkate alınmaması hatalıdır. 3-Mahkemece gerekçede fazla çalışma alacağından %35 oranında hakkaniyet indirimi yapıldığı belirtildiği halde indirim yapılmaksızın hüküm kurulması gerekçe hüküm çelişkisi olup, HMK.nın 298/2. maddesine aykırıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.