Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/2344 · K. 2015/3254

10. Hukuk Dairesi         2015/2344 E.  ,  2015/3254 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, .... Başkanlığı'na ödenen idari para cezalarının, rücuan personeli olan davalılardan tahsilini istemiştir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davalılardan ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir Hükmün, davalılardan ... ve ... vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce resen gözetilmesi gerekir. Davacı, .... Başkanlığınca 506 sayılı Yasanın 140. maddesine istinaden işyeri giriş bildirgesi verilmemesi ve sigortasız işçi çalıştırılması nedeniyle tahakkuk ettirilen idari para cezalarının .... Devlet Hastanesi Döner Sermaye hesabından .... Başkanlığı'na ödenmesine istinaden personeli olan davalılardan rücuan tahsilini istemiş; mahkemece davalılardan ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; idari para cezalarının ödenmesinde Kuruma karşı sorumluluğu bulunan personelinden rücuan tahsili, davacı ile personeli arasındaki iç ilişkiye yönelik olup, gerek 506 sayılı Yasada, gerekse 5510 sayılı Yasada bir hüküm bulunmamaktadır. İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 106’ncı maddesi ile, mülga 506 sayılı Kanunun 134’üncü maddesinde, bu Kanun uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 sayılı Kanun’un 101’inci maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir. Haksız fiilden kaynaklanan eldeki davanın yasal dayanağı 818 sayılı Borçlar Kanununun 41 ve devamı maddeleri olduğundan davanın iş mahkemelerinde değil, genel mahkemelerde görülmesi gerekir. Açıklanan sebeplerle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılardan ... ve ... vekilleri ile davalı ...'nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının davalılar ..., ... ve ...'ya iadesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.