Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2015/2345 · K. 2015/7377

8. Hukuk Dairesi         2015/2345 E.  ,  2015/7377 K. "İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili şikayetinde; kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat ilamına dayalı olarak müvekkili idare aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, 11/06/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6.maddesi gereğince, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretlerinin bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde, maktu olarak belirlendiğini, icra emrinde 16.021,79 TL vekalet ücreti istendiğini, ayrıca vekil edeni Bakanlığın Genel Bütçeye Dahil İdareler arasında olup 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j bendi gereği her türlü yargı harcından muaf olup, şikayete konu icra emrinde yer alan 8.206,52 TL harç bedelinin usul ve Yasa'ya aykırı olduğunu belirterek icra emrinde yer alan icra vekalet ücretinin ve harcın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, şikayet dilekçesinde anılan miktarlar ve alacak kalemlerinin icra emrinde yer almadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. İİK'nun 18. maddesinde; İcra mahkemesine arz edilen hususlarda basit yargılama usulü uygulanır. Şu kadar ki, talep ve cevaplar dilekçe ile olabileceği gibi icra mahkemesine ifade zaptettirmek suretiyle de olur. Aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasını ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir. Somut olayda, borçlu vekilinin İcra Mahkemesi'ne verdiği şikayet dilekçesine ekli “dosya hesabı” başlıklı, takip tarihini 16.05.2015, hesap tarihini 30.05.2014 olarak gösteren belgede, şikayete konu alacak kalemlerinin bulunduğu görülmektedir. Mahkemece şikayetin niteliği itibariyle duruşma açılarak, taraf teşkili sağlandıktan sonra, şikayete konu alacak kalemlerini içeren evrakın icra emri ile birlikte gönderilip gönderilmediği araştırılıp, gönderilmiş ise bu konuda taraf beyanları alınarak sonucuna göre gerektiğinde şikayet nedenleri incelenmelidir. Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.