Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2015/23593 · K. 2019/35961

7. Ceza Dairesi         2015/23593 E.  ,  2019/35961 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. Suç tarihi ve eşyanın niteliğine göre kamu davasına müdahil olma hakkına sahip olan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulunun katılma talebinin reddine karar verilmesi, 2. Sanık hakkında birleşen 2010/847 Esas sayılı dava dosyasında; 25/10/2010 tarihinde sanığın kolluk görevlilerini görerek kaçması üzerine kovalamaca neticesinde elinde bulunan poşette ele geçen 40 paket kaçak sigara nedeniyle 20/12/2010 tarihli ve 2010/31245 Esas sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı, sanığın savunmasında; sigaraları içmek için aldığını, suçlamaları kabul etmediğini belirttiği, birleşen 2011/74 Esas sayılı dava dosyasında; 04/11/2010 tarihinde sanığın kolluk görevlilerince karton kutu içerisinde kaçak sigara satarken görülmesi üzerine ele geçen 46 paket kaçak sigara nedeniyle 19/01/2011 tarihli ve 2011/1624 Esas sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı, sanığın savunmasında; içmek için seyyar satıcıdan kaçak sigara almak amacıyla tezgahtaki sigaralara bakmakta olduğu esnada polislerin geldiğini, tezgah sahibi seyyar satıcının kaçtığını, polislerin kendisini yakaladıklarını, suçlamaları kabul etmediğini belirttiği, ana dava dosyası olan 2011/84 Esas sayılı dava dosyasında; 21/11/2010 tarihinde sanığın kolluk görevlilerince dolmuş durakları civarında kaçak sigara satarken görülmesi üzerine ele geçen 7 paket kaçak sigara nedeniyle 19/01/2011 tarih ve 2011/1672 Esas sayılı iddianame ile kamu davası açıldığı, sanığın savunmasında; içmek için seyyar satıcıdan kaçak sigara almak amacıyla tezgahtaki sigaralara bakmakta olduğu esnada polislerin gelerek kendisini yakaladıklarını, tezgahtaki sigaraların kendisine ait olmadığını, suçlamaları kabul etmediğini belirtmesi karşısında; tutanak düzenleyicisi tanıkların olaylara ilişkin beyanları alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabul ve uygulamaya göre de; 3. Sanığın eylemlerinin bir bütün halinde 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan Yasanın 8/4. fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği halde eylem bölünerek 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası gereğince beraat, 5607 sayılı Yasanın 3/5. fıkrası gereğince mahkûmiyet hükmü tesis edilmesi, 4. Hükmün 2 numaralı bendinde "Sanığın üzerine atılı suçu sabit görülmekle eylemine uyan 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, sebebi, suç konusu sigaraların değeri dikkate alınarak alt sınırdan ceza tayini ile" denildiği halde bendin devamında "100 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulması, 5. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK.nun 62/1. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 6. Gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 52/2 maddesi yerine TCK'nun 52/1. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, 7. Hükümden sonra 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle bir karar verilmesinin gerekmesi, 8. Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 9. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 15/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.