Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2015/2370 · K. 2015/8057

14. Hukuk Dairesi         2015/2370 E.  ,  2015/8057 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tokat Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/05/2014 NUMARASI : 2014/424-2014/622 Davacı vekili tarafından, 02.04.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinden feragat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_ K A R A R \_ Davacılar, murisleri D.. S..'nın 22.09.2013 tarihinde vefat ettiğini, süresi içinde mirası reddettiklerini, ancak zamanla duydukları nedamet nedeniyle yanıldıklarını açıklayarak mirasın reddine ilişkin Tokat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1362 Esas, 2013/1687 sayılı Kararının iptaliyle murisleri D.. S..'nın mirasını kabul ettiklerinin ve D.. S..'nın davacıların murisi olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, iradeyi sakatlayan sebeplerden ötürü tescil kararının iptali istenebileceği, davacıların mirası reddinde esaslı bir hataya düştüğü ya da başka mirasçıların hilesi veya zorlaması ile mirası reddettiklerine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, ret beyanının kayıtsız ve şartsız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Mirasın kayıtsız ve şartsız reddine ilişkin beyan mahkemeye ulaştıktan sonra bu beyandan tek taraflı olarak dönülemez. Ancak mirasın reddine ilişkin beyandan mirasçıların tamamı muvafakat ederse dönülebilir. Muris D.. S.. 22.09.2013 tarihinde vefat etmiş olup mirasçıları eşi S.. S.. ve çocukları A.. S.. ile O.. S..'dır. Mirasçıların tümü davada davacı olarak yer aldıklarından mirasın reddine ilişkin beyandan dönülmesi hususunda her bir mirasçının diğer mirasçıların ret beyanından dönmesine muvafakatı olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz talebinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 10.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.