Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/2374 · K. 2015/8653

11. Hukuk Dairesi         2015/2374 E.  ,  2015/8653 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL(KAPATILAN) 35. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/02/2012 NUMARASI : 2011/16-2012/38 Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 35. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/02/2012 gün ve 2011/16-2012/38 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-temlik alan vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dosyanın yapılan ilk incelemesinde, yargılama sırasında davalı S.. Ş..'ın vefat ettiği ve mirasçıları D.. Ş.., T.. Ş.. ve N.. Ş..'ın mirası reddettiği anlaşılmakla, bunun üzerine artık, mirası reddeden mirasçılara husumet yöneltilemez. TMK'nın 612, 613 maddelerine göre mirasın Sulh Mahkemesi'nce iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğinin nazara alınması gerekir. Tasfiye sonuçlandırıldığında mirası reddedilen S.. Ş.. terekesi için atanacak ve yetkilendirilecek temsilcinin davaya katılımı sağlanmalıdır. (YHGK'nın 2002/15-572 Esas-2002/577 Karar ve 03.07.2002 tarihli kararı). Mahkeme kararı henüz temsilciye tebliğ edilmemiş, S.. Ş.. terekesi yönünden karar kesinleşmemiştir. Bu nedenle, mahkemece mirası red durumunun Sulh Mahkemesi'ne bildirilerek, davalı S.. Ş..'ın terekesine tasfiye memuru ve temsilci tayininin istenmesi, atama yapıldığında gerekçeli kararın atanan kişiye tebliği, yasal temyiz süresinin beklenmesi, kararın tereke temsilcisi yahut tasfiye memuru tarafından temyiz edilmesi halinde her halükarda davacı vekili ve bir kısım davalılar vekilinin verilen karara yönelik temyiz itirazları ile birlikte incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dava dosyasının yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.