Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2015/23898 · K. 2016/3666

5. Hukuk Dairesi         2015/23898 E.  ,  2016/3666 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13/04/2015 gün ve 2014/27265 Esas - 2015/7751 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dosyada bulunan kanıt ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak; Mahkemece, dava konusu taşınmaza davalı idarece el atılan kısım dışında kalan 485,44 m²'lik kısımdaki davacılar payının aynen ipkasına karar verilmesi gerekirken, sevhen 445,44 m²lik kısımdaki davacı paylarının ipkasına karar verildiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla; Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 13.04.2015 gün ve 2014/27265-2015/7751 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırılması yapılarak değerinin tespit edilmesinde ve fiilen el atılarak yol durumuna dönüşen taşınmaz bölümü ile kalan bölümde % 5 değer azalışının kabulüne ve bedellerin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Mahkemece, dava konusu taşınmazın el atılan kısım dışında kalan 485,44 m²'lik kısımda kalan davacılar payının aynen ipkasına karar verilmesi gerekirken, sevhen yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru olmadığı gibi, 2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonunda yazılı (445,44) rakamının çıkartılmasına yerine (485,44) yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 683,10-TL nispi harçtan peşin alınan 170,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 512,30-TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye irad kaydedilmesine, davacı tarafından ödenen 170,80-TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.