Yargıtay 18. Ceza Dairesi · E. 2015/23938 · K. 2016/3052

18. Ceza Dairesi         2015/23938 E.  ,  2016/3052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Fuhuş HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde; Sanık vekilinin temyizi ‘beraat’ kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince temyiz talebinin istem gibi REDDİNE, B- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın mesül müdür olarak çalıştığı suça onu diskoda, yapılan tespite göre .......... dışında kalan mağdur kadınlarla birlikte başka kadınların ve erkeklerin buraya para karşılığı ilişki kurmak üzere geldikleri, erkek yada kadınların diskoda bulundukları süre içerisinde sanığın savunmasının aksine fuhuşa aracı olduğuna, yada bu iş için gelen müşterilerden diskoda bulundukları süre içerisinde yedikleri, içtikleri dışında bir para aldığına dair bir delil olmadığı, sanığın söz konusu fuhuş maksadıyla gelen mağdur ya da diğer kadınlara bu işi yapmaları konusunda işletme mesül müdürü olmanın dışında yer temini, aracılık ya da teşvik ettiği hususunun kuşkuya yer verecek şekilde kesin ve inandırıcı delillerle anlaşılamaması karşısında, yasalar çerçevesinde usulüne uygun olarak açılıp işletilen bir yerde, gelen kişilerin kendi aralarında fuhuş konusunda yapılan pazarlık ve neticesinde başka bir yerde gerçekleşen eylemlerden dolayı sanığın sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında müsnet suçtan beraati yerine eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mağdur sayısı kadar mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Sanık hakkında, mağdur .........'ya yönelik fuhuşa aracılık ettiği iddiasıyla verilen mahkumiyet hükmünün temyizinde ise; sanığa atılı suçun oluşabilmesi için sanığın, fuhuşa aracı olduğuna ya da bu iş için gelen müşterilerden diskoda bulundukları süre içerisinde yedikleri, içtikleri dışında bir para almasının gerektiğinin anlaşılması karşısında; dosya içerisinde bulunan 14.07.2011 tarihli olay tespit ve Cumhuriyet Savcısı Talimat başlıklı tutanakta yer alan "disko çalışanı ...'ın mağdur Raita Vasilica ile fuhuş pazarlığı yapan polis memurundan diskodan bayanla çıkmak için ayrıca 70 TL istediği" şeklindeki beyanın, tutanağı düzenleyen emniyet görevlilerinin ve tarafların dinlenilip, açıklattırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.