Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/23963 · K. 2018/20381

9. Hukuk Dairesi         2015/23963 E.  ,  2018/20381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin, davalı işyerinde 01.12.2001 tarihinde çalışmaya başladığını, 21.08.2006-09.12.2007 tarihleri arası askerlik hizmetini ifa edip askerlik dönüşü aynı işyerinde çalışmaya devam ettiğini, son ücretinin net 1.485,00 TL. olduğunu, iş akdinin 26.03.2014 günü işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davalı vekili; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacının asgari ücretle çalıştığını, her bir çalışma döneminin kendi isteği ile sonlandığını, son dönem çalışmasının 25.03.2014 tarihinden itibaren süregelen devamsızlığı nedeniyle 09.04.2014 tarihli ihtarname ile müvekkili tarafından haklı sebeple feshedildiğini, davacının fazla mesai yapmadığını, resmi - dini bayramlarda çalışmadığını, yıllık izinlerini kullandığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamadığı noktasında toplanmaktadır. İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Somut uyuşmazlıkta, davacı iş akdinin işverence feshedildiğini iddia etmiş, davalı ise davacının işe gelmediğini, sonrasında da iş akdinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı işverence feshin haklı olduğu ispat edilemediği gerekçesiyle davacının ihbar tazminatı talebi kabul edilmiştir. Dosya kapsamındaki diğer bilgi ve belgeler ile davacı tanığı ...'ün beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davacının, SGK primlerinin eksik bildirilmesi ve ödenmemiş işçilik alacaklarının da bulunması nedeni ile işten ayrıldığı anlaşılmıştır. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıdaki açıklamalar göz önünde tutulduğunda, davacı işçinin iş akdini haklı nedenle feshettiği iş akdini haklıda olsa fesheden davacının ihbar tazmınatı hakkının olmayacağı anlaşıldığından, ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır. F)SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.