Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/24153 · K. 2016/2009

10. Hukuk Dairesi         2015/24153 E.  ,  2016/2009 K. "İçtihat Metni" S.. B.. adına Av. S.Y.ile 1-C.. P....2-Ç.. A.. 3-M.. T.. adlarına Av. N.. Ö.. ve İhbar Olan ....Sigorta A.Ş. adına Av. F.. D.. aralarındaki dava hakkında .... 1. İş Mahkemesinden verilen 27.03.2014 günlü ve.....sayılı hükmün, temyicen incelenmesi ve taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 03.11.2015 tarihli geri çevirme kararı ile her bir davalı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı tahsil edilmesi gerektiği, harç eksikliğinin giderilmesi için, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz isteğinin reddi gerektiği belirtilmiştir. 1-Geri çevirme sonrası davalılar vekilinin 03.12.2015 tarihli dilekçe ile; davalılar C.. B.. ve Melike Balta yönünden temyiz isteğinden vazgeçtiklerine ilişkin dilekçe verdikleri halde, bu konuda Mahkemece ek karar verilerek, yöntemince tebliğinin sağlanmadığı 2-Öte yandan diğer davalılar C.. B.. ve davalı şirket yönünden ise ayrı ayrı harç yatırılması gerektiği halde, harç eksikliğinin giderilmediği ve böylece geri çevirme kararının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği görülmüştür. Önceki temyiz harcının hangi davalı yönünden yatırıldığı konusunda davalılar vekilinden yazılı beyan alınarak, diğer davalı yönünden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse, bu konuda ek karar verilerek, davalılar vekillerine tebliğ edilerek iade edilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.