Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2015/24240 · K. 2019/35948

7. Ceza Dairesi         2015/24240 E.  ,  2019/35948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dava konusu kaçak sigaralar yönüyle TAPDK'nun, diğer eşyalar yönüyle Gümrük İdaresi'nin temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede; Her ne kadar sanık ... hakkında beraat kararı verilmiş ise de, sanığın kastının belirlenmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması bakımından, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu 3 ve 4. maddeleri; Taşıma Yönetmeliğinin 34. maddesi gereğince göndericisi ve alıcısının açık kimlikleri ve adresleri bulunmayan yani mevzuata uygun olmadan kabul edilen kargonun içerisinde kaçak eşya bulunması halinde, bu kargoyu kabul eden kargo görevlisinin hukuki durumunun belirlenebilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için; 1. Olay tarihinde kargo kabul merkezinde görevli personel sayısıyla, sanık tarafından kabul edilen kargo sayısı ve sanık tarafından gerçekleştirilen kargo işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı, 2. Mevzuata uygun olmadığı halde kabul edildiği tespit edilen, göndericisinin ve alıcısının kimlik bilgileri ve açık adresleri bulunmayan veya eksik olan başka kargoların, nasıl ve kim tarafından alıcısına teslim edildiği, 3. Sanığın, dava konusu kargo gönderi belgesinde açık kimliği bulunmayan gönderici ve açık adresi bulunmayan alıcıyla telefon veya başka surette özel ilişki veya iletişim kurup kurmadığı (gerektiğinde iletişimin tespiti yoluna gidilmesi), 4. Dava konusu kargonun gönderenin ve alıcısının, sadece isim ve cep telefonu numarası yazılı olması halinde beyanlarına başvurulmak üzere bu numaralardan kimliklerinin ve adreslerinin tespit edilip edilemeyeceği, 5. Dava konusu işlemden önce sanık hakkında, aynı suçtan başka dava açılıp açılmadığı, Hususlarının araştırılması ve birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında somut olayın değerlendirilmesine gelince; Dosya kapsamına göre, kargo nakil kamyonunda yapılan arama ve neticesinde kargo kolilerine elkoyma işlemi CMK'nun 116-119. ve 127. maddelerinde düzenlenen genel hükümlere tabi olup, CMK'nun 129. maddesinde düzenlenen postada arama/elkoyma olarak kabul edilemeyeceği bu itibarla usulüne uygun olarak yapıldığı kabul edilmekle; söz konusu kargo üzerinde olay tarihinde alıcısının ve göndericisinin ayrıntılı kimlik bilgileri ve adreslerinin yazılı olmadığı görülmekle, sanığın içerisinde dava konusu eşyaların bulunduğu kargoyu bu özelliğini bilerek mevzuata aykırı şekilde kabul edip etmediğinin tespiti bakımından yukarıda maddeler halinde belirtilen hususlar araştırılarak hep birlikte değerlendirmek suretiyle ve gerektiğinde sanıklar hakkında aynı nitelikte açılmış tüm dosyaların birleştirilip TCK’nun 43. maddesi hükümleri de gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; Dava konusu eşyaların müsaderesi yada iadesi yönünde bir karar verilmemesi, Yasaya aykırı olup, TAPDK vekilinin ve Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.