Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/24424 · K. 2015/25592

22. Hukuk Dairesi         2015/24424 E.  ,  2015/25592 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin 13.11.2009-31.07.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde asgari ücretle güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, çalışma saatlerinin 08:30-19:30 olduğunu, haftanın birkaç günü 21:30'a kadar çalıştığını, buna göre günlük çalışma süresinin onbir saat, haftalık çalışma süresinin ise 55 saat olduğunu, çalıştığı süre boyunca hak ettiği fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini beyanla fazla mesai ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, açılan davanın yersiz olduğunu, davacının 09:00-17:30 saatleri arasında çalıştığını, davacının 17:30'da mesaisi bitmesine rağmen 18:30 servis otobüsünü dershanede beklediğini, bir saatlik bu sürenin çalışma saatlerinden sayılmasının mümkün olmadığını, davacının fazla çalışma alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının fazla mesai ücreti alacağının kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı tarafça temyizi üzerine, Dairemiz tarafından yapılan incelemede karar, davacının haftada on dört buçuk saat fazla mesai yaptığına dair kabulün hatalı olduğu davacının haftada üç buçuk saat fazla mesai yaptığının anlaşıldığı gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; bozma ilamında belirtilen davacının haftalık üç buçuk saat fazla mesai yaptığına dair kabulün sehven yazıldığı sonucuna varılarak, bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeksizin bozma öncesi gibi davacının haftalık on dört buçuk saat fazla mesai yaptığı kabulüne göre karar verilmiştir. Karar süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde gerekleri yerine getirilmeyerek karar verildiği anlaşılmıştır. Hal böyle iken mahkemece, bozmaya uyulmakla gerçekleşen usulü kazanılmış hak nazara alınarak hükmüne uyulan bozma gereklerinin yerine getirilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.