Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2015/24945 · K. 2016/12748

3. Ceza Dairesi         2015/24945 E.  ,  2016/12748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Kamu davasının düşürülmesine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın, katılanın öğrenim gördüğü okulda müdür yardımcısı olarak görev yaptığı ve sanığa isnat edilen eylemin 5237 sayılı TCK'nin 86/2 ve 86/3-d maddesi kapsamındaki kamu görevlisinin sahip bulunduğu nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle basit kasten yaralama suçunu oluşturduğu, atılı suçun takibi şikayete bağlı suçlardan olmadığı anlaşılmakla, katılanın yasal temsilcisi babası ...'nun kovuşturma aşamasında 27.06.2014 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmesi karşısında, takibi şikayete bağlı olmayan atılı suç açısından soruşturma aşamasındaki şikayetten vazgeçme kamu davasına katılma hakkını ortadan kaldırmayacağından tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2014 tarih ve 2014/88 esas nolu iddianamesi ile, katılan ...'ın öğrenim gördüğü ... İlköğretim Okulunda müdür yardımcısı olarak görev yapan sanığın katılana cetvelle vurmak suretiyle yaraladığı iddiasıyla 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı anlaşılmakla, sanığa isnat edilen eylemin aynı zamanda 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-d maddesi kapsamındaki kamu görevlisinin sahip bulunduğu nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle basit kasten yaralama suçunu oluşturacağı ve suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı, bu nedenle yargılamaya devam edilerek esastan bir karar verilmesi gerekirken, eylemde silahtan sayılan cisim kullanılmadığı ve eylemin 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki basit kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek katılanın yasal temsilcisinin soruşturma aşamasındaki şikayetten vazgeçme beyanına itibar edilerek yazılı şekilde şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.