Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/25179 · K. 2015/25741

22. Hukuk Dairesi         2015/25179 E.  ,  2015/25741 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı yetki yönünden reddetmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı ve geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek işe iadesini, işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat ve alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava açıldıktan sonra davalı şirketin adresi ..... adresine nakil olduğundan .... İş Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir. Karar süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yetkili mahkemenin hangi yer iş mahkemesi olduğu taraflar arasında tartışmalıdır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme geçerli değildir. Somut olayda davacı, satış ve pazarlama sorumlusu olarak çalıştığını belirterek işe iade istemine ilişkin davayı .... İş Mahkemesinde açmıştır. Mahkemece, dava devam ederken davalının ikametgah adresinin Sincan/.... adresine nakledildiği gerekçesi ile .... İş Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosya içeriğindeki Ticaret sicil ve .... kayıtlarına göre, dava açıldığı tarihte davalı şirketin adresi ..../....'da iken, yargılamanın devamı sırasında değişmiş ve ....'a nakledilmiştir. Davacının fiilen çalıştı yer ise, dosya kapsamına göre açıklığa kavuşturulmamıştır. Ancak, İş Mahkemelerinde yetki kuralı işçiyi koruma amaçlı düzenlenmiştir, kanunda belirlenen yetkili mahkemelerden birini seçme hakkı işçidedir. Davacı ise davayı açarken seçim hakkını, dava olunanın dava açıldığı tarihteki ikametgah adresinden yana kullanmıştır. Anılan sebeple, davaya bakmakla .... İş Mahkemesi yetkilidir. Her dava, açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirileceğinden, davalının ikametgah adresinin yargılama sırasında değişmesi, yetkili mahkemeyi etkilemeyecektir. İşin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.09.2015 günü oybirliği ile karar verildi.