Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/2540 · K. 2016/5548

20. Hukuk Dairesi         2015/2540 E.  ,  2016/5548 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler ile davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı gerçek kişiler vekili 02.09.2013 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkillerinin murisinin maliki olduğu 2156 sayılı parselin tapu kaydının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle 2012 yılında kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla 750.000,00.-TL maddi tazminatın tapu iptal kararının kesinleştiği 20.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesi isteğiyle dava açmıştır. Tazminat isteğine dayanak 2156 parsel sayılı taşınmaz “Kargir Ev” niteliğiyle ve 62,00 m² yüzölçümüyle davacıların murisi adına tapuda kayıtlı iken, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.02.2012 gün ve 2011/88 E. - 2012/10 K. sayılı kararı ile 2156 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile tescil harici bırakılmasına ve taşınmazın üzerindeki zeminde 62,00 m² büyüklüğündeki dört katlı toplamda 314,00 m² büyüklüğündeki betonarme yapının yıkılması suretiyle müdahalenin önlenmesine karar verilmiş, bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 20.12.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ve 321.485,00.-TL tazminatın dava tarihi olan 02.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuyla taşınmazın değeri usûlüne uygun belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16/05/2016 günü oy birliği ile karar verildi.