Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2015/25436 · K. 2019/19907

4. Ceza Dairesi         2015/25436 E.  ,  2019/19907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığın suçlamayı kabul etmediği ve katılanlardan ... ile husumetinin bulunduğunu söylediği olayda, sanıkla aralarında ya da aileleri arasında dosyaya yansıyan bir husumetleri bulunmayan yaşı küçük mağdurların, tüm aşamalarda sanığın eylemlerini doğrulamaları, mağdur ...'nun da zaman zaman sanığın kullandığı araca bindiğinin, tanık beyanları ve çeşitli nedenlerle bazı öğrencilerin bir diğer araca bindiğinin görüldüğünü belirten okulun cevap yazısından anlaşılması, müdür yardımcısı olan tanık ...'nin, daha önceden de bu tarz davranışlarını duyması nedeniyle sanığa sözlü uyarıda bulunduğunu söylemesi, yine tanık olarak bilgilerine başvurulan bir kısım öğrencilerin de, sanığın eylemlerine ilişkin anlatımlarda bulunması karşısında, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararları verilmesi, 2-Sanığın eylemleri gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, yine sanığa isnat edilen TCK'nın 125/1. maddesi kapsamındaki hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.