Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2015/25530 · K. 2017/3865

2. Hukuk Dairesi         2015/25530 E.  ,  2017/3865 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı erkeğin, dava dilekçesinin deliller kısmında delillerini bildirmediği, delillerini somutlaştırmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın “Dava Dilekçesinin İçeriği” başlıklı 119/1- e-f maddesinde; “davacı, dava dilekçesinde, iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini ve iddia edilen her bir vakıanın hangi somut delillerle ispat edileceğini açıkça göstermek zorundadır” hükmü bulunmaktadır. Somut olayda davacı-karşı davalı erkek açıkça tanık deliline dayanmadığı halde, mahkemece davacı-karşı davalının tanıkları dinlenerek, davalı-karşı davacı kadına kusur yüklenmesi doğru olmamıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında tarafların kusurlu bir davranışlarının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle iken, mahkemenin tanık beyanlarını esas alarak davalı-karşı davacı kadına kusur yüklenilmesi ve bu kusur belirlemesine bağlı olarak davanın kabul edilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine bağlı olarak diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.04.2017 (Çrş.)