Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/2554 · K. 2015/13380

12. Hukuk Dairesi         2015/2554 E.  ,  2015/13380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Borçlu ...'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 2-Borçlular ... ve ...’ın temyiz itirazlarına gelince; Borçlular ..., ... ve ...’ın şikayetleri üzerine İcra Mahkemesi’nin 2011/2324-2013/278 sayılı ve 19.03.2013 tarihli kararı ile şikayetin kabul edilerek her üç borçlu yönünden de takibin iptaline karar verildiği, alacaklının temyizi üzerine, Dairemizin 10.12.2013 tarih ve 2013/32189-39319 sayılı bozma ilâmı ile; alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabul edilerek borçlulardan .... yönünden hükmün bozulduğu, diğer borçlular ... ve ... yönünden ise açık bir bozma kararı bulunmadığı ve adı geçen borçluların bozma ilamı dışında bırakıldığı görülmüştür. Açık bir onama hükmü bulunmasa dahi taleplerden biri veya daha fazlası hakkındaki yerel mahkeme kararına ilişkin temyiz itirazları Yargıtay’ca reddedilmiş ve böylece kararın o bölümü bozma kapsamı dışında bırakılmış ise, reddedilen temyiz itirazlarının bulunduğu karar bölümü onanmış sayılır (Pr.Dr.Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü 4. baskı 1984 cilt 4, sahife 3421) (HGK 25.3.1992 tarih ve 1992/2-121 Esas, 1992/197 K.) (HGK. 23.10.2002 Tarih ve 2002/11-633 2002/847). Bu durumda borçlular ... ve ... yönünden ..İcra Mahkemesi’nin 2011/2324-2013/278 sayılı ve 19.03.2013 tarihli kararı kesinleştiğinden, mahkemece kesin hükmü ortadan kaldırır şekilde adı geçenler yönünden de davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlular ... ve ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.