Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2015/25699 · K. 2017/9681

7. Ceza Dairesi         2015/25699 E.  ,  2017/9681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat, tasfiye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine ilişkin incelemede; Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabulü hükmü temyize hak kazandırmayacağından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizlerine göre yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, III-Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizlerine göre yapılan incelemede; Sanık ...'ın işlettiği ... Temizlik Ürünleri isimli işyerinde kaçak sigara bulunduğu ve sanığın sigara kaçakçılığı yaptığı yönündeki ihbar üzerine işyerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada işyerinin arka kısmındaki temizlik malzemelerinin olduğu bölümde siyah poşetler içinde toplam 70 karton Prestige marka kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; Bahse konu olayın Güroymak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/426 sırasında kayıtlı teknik takip ve dinlemeli dosyasında şüpheli olan ... isimli şahsın 24.05.2010 - 28.05.2010 tarihleri arasındaki konuşmalarla bağlantılı olduğunun tespit edilmesi, ...'in bu konuşmalarda dosya kapsamındaki başka bir şahsa sanığın dükkanından ve yine dükkanda ele geçen Prestige marka sigaradan bahsettiği, olay günü dükkana geldiğini ancak polislerin baskın yaptığını, içeri girmek istediğini, ancak polislerin kendisini almamaları nedeniyle karşıdan seyrettiğini söylemesi, sanığın yanında çalışan ...'ın sigaraları aramadan 1 gün önce Medeni isimli bir şahsın dükkana bıraktığını beyan etmesi, sanık ...'nin ...'yi tanıdığını, sigaraları dükkanına onun bıraktığını ancak aleyhinde ifade verirse elindeki senedi icraya koyacağını söylediğini ifade ettikten sonra bir sonraki savunmasında ...'nin dükkanından dayısının oğlu için düzenlediği senedi çaldığını ve bunu icraya koyduğunu ifade etmesi, mahkemece incelenen senetteki alacaklının ..., borçlunun ise ... Temizlik Ürünleri olduğunun, senedin kambiyo senetlerine özgü takipte olduğunun anlaşılması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde sanık ... ile ...'in tanışıklıklarının sabit olması, ...'in bu dosya ile somut olarak ilişkilendirilmese de kaçak sigaraya ilişkin tape kayıtları ve sigaraların sanık ...'in dükkanında ele geçirilmesi karşısında sanığın ticari amaçla bandrolsüz sigara bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi, Kabule göre de; Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden söz konusu eşyanın imha edilmek suretiyle tasfiyesine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.