Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/25736 · K. 2015/27232

9. Hukuk Dairesi         2015/25736 E.  ,  2015/27232 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile aylık ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatil ücreti, asgari geçim indirimi alacağı, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ....'nde kablo tesisatının yapımında çalıştığını, 01/08/2012 tarihinde normal bir şekilde işine gitmesine karşın davalı işveren tarafından haksız ve gerekçesiz olarak iş akdinin feshedilerek işten çıkarıldığını, iş akdinin süresiz iş akitlerinden olduğunu, aylık 2.000,00 TL ücret aldığını, kış ve yaz farkı olmaksızın hergün 07.00'dan akşam 20.00'a kadar çalıştığını, 6 gün kesintisiz bu şekilde çalıştığını, bazen Pazar günlerinde çalıştığını iddia ederek, aylık ücret, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık ücretli izin, hafta tatili, bayram ve genel tatil, asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacı tarafın hizmet cetvelinde de görüleceği üzere müvekkili şirketin yanında hiçbir çalışmasının bulunmadığını, davalı tarafın .... yanında iş akdinden kaynaklanan çalışmasının bulunduğunu, bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Mahkeme Kararnıın Özeti: Mahkemece verilen ilk hükümde davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ise de, bu kararın temyizi neticesinde Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu, “ Dosyada sureti mevcut “Alt Yüklenici Erişim Şebekeleri Yapım Sözleşmesine” göre davalı şirketin ...'den aldığı erişim şebekesi yapım işinin yerine getirilmesi için davalı şirket ile dava dışı .... arasında sözleşme yapıldığı, işin anahtar teslim olarak bitirileceğinin kararlaştırıldığı, Hizmet Döküm Cetveline davacının da alt yüklenici işçisi olarak sigorta girişinin yapıldığı ve bu durumda davalının asıl işveren, dava dışı .... şirketinin de alt işveren olduğu anlaşılmakla asıl işverene karşı açılan davaya devam edilmesi yerine davanın husumetten reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.” şeklindeki ilamına yerel Mahkemece uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının ücret alacağı, kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin ücretleri ve asgari geçim indirimi alacakları hüküm altına alınmış, ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının ise reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesinde yer bulan “Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir. Bu anlamda tarafların açıklama haklarını kullanmaları için kanunda süreler öngörülmüştür. Bilirkişi raporuna itiraz süresi gibi. Keza usul işlemlerinden tarafın bilgi sahibi olması da bu hak kapsamındadır. Dosya içeriğine göre 28.05.2015 tarihinde davalı vekiline tebliğ edilmiş, ancak iki haftalık itiraz süresi dolmadan 03.06.2015 tarihinde hüküm kurulmuştur. Keza davacı taraf bedel artırım dilekçesi ile alacaklarını arttırmış, ancak bu dilekçe karşı tarafa tebliğ edilmemiştir. Mahkemece bu usule aykırı işlemlerle davalının açıklama ve bilgi sahibi olması, kısaca hukuki dinlenilme ve savunma hakkı ihlal edilmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı, sair yönleri incelenmeksizin, BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.