Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2015/2581 · K. 2015/2853

6. Hukuk Dairesi         2015/2581 E.  ,  2015/2853 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Malatya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2014 NUMARASI : 2014/194-2014/1861 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı Okul Aile Birliği ile davacı arasında imzalanmış, 30.10.2012 tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak, sözleşmenin uzadığından bahisle kiracılık sıfatının tespiti isteminde bulunmuş, davalı vekili birliğin tüzel kişiliği bulunmadığını belirterek davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece kira sözleşmesinin tarafı durumunda olan okul aile birliklerine karşı dava ikame edilebileceği, sözleşmenin tarafı durumunda olan okul aile birliklerinin bu konudaki yönetmelikler gereğince sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklara yönelik aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunduğu gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir. Okul Aile Birliği Milli Eğitim Temel Kanun'una göre ilgili yönetmelik hükümleri doğrultusunda kurulmuş olup, kamu tüzel kişiliği statüsü tanınmamıştır. Buna karşın yönetmelik hükümleri gereğince Okul Aile Birliğine özel hukuk alanında hukuki işlem, kiralama sözleşmesi yapma yetkisi verilmiştir. Bu durumda davalı Okul Aile Birliğinin tüzel kişiliği bulunmadığından pasif husumet ehliyeti de bulunmamaktadır. Ancak Okul Aile Birliğine karşı açılan bu davanın Milli Eğitim Bakanlığı'na karşı açıldığının kabulü gerekir. Bu nedenle Milli Eğitim Bakanlığına davanın yöneltilerek dava dilekçesinin tebliğ ettirilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre hükmün esasına ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.