Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2015/25840 · K. 2016/6965

3. Ceza Dairesi         2015/25840 E.  ,  2016/6965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar ..., ... ve ...'ın temyizinin 'sanık' sıfatıyla yapılmış olması aleyhe temyiz içermemesi sebebiyle, temyiz incelemesi sadece sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerle sınırlı olarak yapılmış ayrıca hakkında kurulan hükme yönelik bir temyiz bulunmadığından, sanık ... hakkında temyiz incelemesi yapılmamıştır. 1) Sanıklar ...ve ....hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir." hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE, 2) Sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Müştekinin yüzünde sabit ize neden olan yaralanmanın basit bir tıbbi müdahaleyle giderilemeyeceği ve yaralanmanın niteliği itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-c-son maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından ayrıca Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden belirtilen hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA, 17/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.