Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2015/26044 · K. 2016/12238

5. Hukuk Dairesi         2015/26044 E.  ,  2016/12238 K. "İçtihat Metni" TARİHİ : 21/04/2015 NUMARASI : 2014/662-2015/246 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazla ilgili ecrimisil bedeli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl davada bir kısım davalılar yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalılar ve müdahil davalı yönünden kabulüne, birleşen davada davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazla ilgili ecrimisil bedeli istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada bir kısım davalılar yönünden husumet yokluğu nedeni ile reddine, diğer davalılar ve müdahil davalı yönünden kabulüne, birleşen davada davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; 1-Mahallinde uzman bilirkişilerle yeniden keşif yapılarak, taşınmazın yüzölçümü de dikkate alınarak, fen bilirkişi raporunda sulama kanalları gösterilip, tamamının yada bir kısmının fiilen sulanıp sulanmadığı, ne şekilde sulandığının ve su kaynağının veya sulama kanallarının taşınmazın el atılan kısımının, tamamını veya bir kısmını sulamaya yetip yetmeyeceği gözlemlenip, tutanağa geçirilerek, yeniden alınacak raporla taşınmazların niteliği belirlendikten sonra karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, sulu kabul edilerek değer biçilmesi, 2- Dava konusu taşınmazın vasfı kesin olarak belirlenip kuru yada sulu olmasına göre münavebe ürünlerinin, dava tarihi olan 2014 yılında dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemi toptan kg satış fiyatları Gıda-Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünden getirtilerek raporların denetlenmesi ve ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurması, 3-Bedeline hükmedilen dava konusu taşınmaz 685 parsel sayılı taşınmaza kısmi el atma nedeniyle artakalan bölümünün yüzölçümü, konum ve geometrik durumları dikkate alındığından, değer azalışı olmayacağı dikkate alınmadan fazla bedele hükmolunması, 4-02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı KHK uyarınca DSİ Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunda yapılan değişiklik uyarınca dava konusu taşınmazın el atılan bölümünün DSİ adına tescili yerine, Hazine adına tescil edilmesi, 5-Dava kısmen kabul ile sonuçlandığından davalı Tarım Reformu Genel müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.