Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2015/2610 · K. 2015/22296

7. Hukuk Dairesi         2015/2610 E.  ,  2015/22296 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili; davacı tarafından işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının istifa ederek işten ayrıldığını ve herhangi bir alacağı bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya kapsamına göre, davacı uluslararası TIR şoförü olarak çalışmaktadır. Davacı taraf davacının asgari ücret yanında sefer primi karşılığı çalıştığını ileri sürmektedir. Davalı taraf ise davacının ücretinin yalnızca sefer priminden ibaret olduğunu savunmuştur. Mahkemece davacının işçilik ücretinin sefer priminden ibaret olduğu sonucuna varılmıştır.Dosya kapsamında ifadesine başvurulan tanıklar ve Dairemizin 9.7.2014 tarih ve 2014/7800-15975 E – K sayılı ilamı nazara alındığından davalıya ait işyerinde çalışan TIR şoförlerinin asgari ücret yanında sefer primi karşılığı çalıştığı sonucuna varılmaktadır. Davacı taraf işçilik ücretine ilişkin olarak ücretin asgari ücret kısmının kendisine ödenmediğini iddia etmektedir.İşçilik ücretinin ödendiğini ispat külfeti davalı üzerinde olmakla taleple bağlı kalınarak ödemenin ispat edilemediği bölüm bakımından alacağın hüküm altına alınması gerekirken aksine değerlendirme ile ücret alacağına dair talebin reddi hatalıdır. Ayrıca yukarıda yapılan tespit karşısında talebe konu alacakların hesabında davacının brüt - giydirilmiş ücretinin belirlenmesinde sefer primi yanında asgari ücretin de dikkate alınması gerektiği unutulmamalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.