Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/2624 · K. 2016/1468

23. Hukuk Dairesi         2015/2624 E.  ,  2016/1468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshine ilişkin asıl ve karşı, itirazın iptaline ilişkin birleşen davanın bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ve karşı davalı ... ve davacı-karşı davalı ve birleşen davada davacı ... vekilleri duruşmasız, davalı-karşı davacı ve birleşen davada davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalı-karşı davada davacı vekili Av. ... ile asıl davada davacılar-karşı davada davalılar vekili Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Asıl davada davacı-karşı davada davalı arsa sahipleri vekili, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın teslimi için yükleniciye 16 ay süre verildiğini, arsa üzerindeki binanın yıkımı sonrasında yüklenicinin hiç bir edimini gerçekleştirmediğini, kalan sürede inşaatı bitirmesinin imkansız olduğunu ileri sürerek,... 6. Noterliği'nce düzenlenen 14.05.2008 tarih ve 6727 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde... ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı- karşı davada davacı yüklenici vekili, arsa sahiplerinin arsayı teslim etmeyerek temerrüde düştüğünü bu nedenle sözleşmenin haklı nedenlerle feshine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, sözleşmenin imzasından itibaren ödenen kira bedelleri ve menfi zararlarının faiziyle birlikte davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı arsa sahibi ... vekili, sözleşme ve ek protokoller gereğince evin yıkılması nedeniyle kira parası ile harç ve vergilerin ödenmediğini, yapılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek,... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2009/11229 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra inkâr tazminatının davalı yükleniciden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, fesih talebinin davalı karşı davacının fesih talebinin kabulü ile, sözleşmenin feshine, yüklenicinin menfi zararı olan 23.835,00 TL'nin davacı-karşı davalı ...'den alınarak davalı karşı davacı ...'e verilmesine, birleşen ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/326 esas sayılı dosyasında davacı ...'in açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine dair verilen karar asıl davada davacı karşı davada davalı arsa sahipleri vekili ile davalı karşı davacı yüklenici vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 11.09.2012 tarih ve 2012/1871 esas, 2012/4992 karar sayılı ilamı ile, bozulması üzerine mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, asıl karşı davada sözleşmenin feshine, yüklenicinin menfi zararlarının tahsiline davacı ...'in açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı-karşı davalı ... ve davacı-karşı davalı ve birleşen davada davacı ... vekilleri ile davalı-karşı davacı ve birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir. Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi, karşı dava sözleşmenin feshi ve menfi zararların tazmini, birleşen dava ise sözleşme süresince ödenmesi gereken kira bedellerinin tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkindir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle asıl davada yer alan karşı davadaki tazminat talebi yönünden arsa sahibi ... hakkında açılan dava bulunmadığından arsa sahibi ... ve yüklenici ...'in tüm, arsa sahibi ...'in diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dairemizin 11.09.2012 tarih ve 2012/1871 esas, 2012/4992 karar sayılı bozma ilamında eski binanın yıkım ve nakliye bedelinin belirlenerek karşı davada davalı ...'den tahsiline, karşı davacı yüklenicinin kira ve yıkım bedeli dışındaki istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiğinin belirtilmiş olmasına rağmen, mahkemece bozma kararı sonrasında verilen kararda proje bedeli ile noter masrafına hükmedilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; arsa sahibi ... ve yüklenici ...'in tüm, arsa sahibi ...'in diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca arsa sahibi ...'in diğer temyiz itrazlarının kabulü ile, hükmün davacı-karşı davalı ve birleşen davada davacı ... yararına BOZULMASINA, 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı ve karşı davacı ...'den alınarak davacı-karşı davalı ve birleşen davada davacı ...'e verilmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden asıl davada davacı-karşı davada davalı ... ile asıl davada davalı-karşı davada davacı ve birleşen davada davalı ...'den alınmasına, asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı ...'den peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.