Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2015/26259 · K. 2020/186

4. Ceza Dairesi         2015/26259 E.  ,  2020/186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Silahla tehdit, tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Sanık hakkında silahla tehdit, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebine gelince; a-Katılanların aşamalarda istikrarlı beyanlarda bulunmaları, katılanların beyanlarının doktor raporlarıyla doğrulanması ve olay tarihli yakalama tutanağında sanık ve katılan ...'in ortak çocuklarının sanığın evinde bulunduğunun belirtilmesi karşısında; sanık savunmasının hangi gerekçeyle katılanların beyanına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle sanık hakkında beraat kararları verilmesi, b-Bozmaya uyularak yapılan değerlendirmede sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin kabul edilmesi halinde ise; Sanığın aşamalarda, eşi olan katılan ...'ın ortak çocuklarını alarak katılanın dostu olduğunu iddia ettiği bir erkeğin evine kaçtığını ve bu sebeple çocuğunu almak için katılanın evine geldiğini beyan etmesi karşısında; sanığın bu hususta yetkili makamlara bir başvuru yapıp yapmadığı da araştırılarak olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durulup sonucuna göre, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı ve katılanlar ... ve ... vekilleri ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.