Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2015/26296 · K. 2018/808

17. Ceza Dairesi         2015/26296 E.  ,  2018/808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Tanık ...’in soruşturma aşamasında alınan beyanında, olaydan bir gün sonra Ergani ilçesinde kahvehanede bulunduğu sırada, sanıklar ..., ... ve ...’ın Küpetaş mezrasından hayvan çaldıklarını konuştuklarını duyup o bölgede hayvan besleyen ve arkadaşı olan katılanı araması üzerine katılanın çalınan hayvanların kendisine ait olduğunu söylediğini, olay nedeni ile sanık ...’nun evine gidip sanığın evde olmadığını öğrenip geri döndüğü sırada sanık ... ve oğlunun sanık ...’nun evine doğru gitmekte olduklarını, kendisini gören sanık ...’ın saklandığını beyan ettiği; tanık ...’in kovuşturma aşamasında ise, Ergani ilçesinde ikamet ettiğini, arkadaşı olan katılanın kendisini arayarak hayvanlarının çalındığını söylemesi üzerine hırsızlığı Ergani’de ikamet eden ...’nun gerçekleştirmiş olabileceğini tahmin ederek saat 10.00 sıralarında köyüne gittiğini, evde olmaması üzerine geri dönerken yolda sanık ... ve oğlunun flash marka araç ile sanık ...’nun ikamet ettiği köye doğru gitmekte olduklarını ancak kendisini görünce sanık ...’ın yol kenarındaki duvarın arkasına saklandığını, sanık ... ve sanık ...’ı olaydan önce tanımadığını, sonrasında sanık ...’nun evine gittiğini gördüğünü, saat 12.00 sıralarında Ergani ilçesinde kahvehanede otururken sanıklar ..., ... ve ...’ın hayvan meselesi ile ilgili olarak içeriğini hatırlamadığı konuşmalarını duyduğunu beyan ettiği, çelişki üzerine sorulduğunda ise sadece sanık ...’ın “hayvanları çaldım” sözünü duyduğu beyan ettiğinin anlaşılmasına göre; tanığın aşamalardaki çelişkili beyanları dışında sanığın cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda gösterilmeden yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, 2-Sanığın kullandığını bildirdiği cep telefonu numarasına ait HTS kayıtları getirtip incelenerek, suç tarih ve saatinde olay yerinden sinyal verip vermediği ile görüştüğü kişilerin tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Kabule göre de; T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'e yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.