Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2015/2642 · K. 2018/2397

6. Ceza Dairesi         2015/2642 E.  ,  2018/2397 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ... hakkında sosyal çalışmacı tarafından düzenlenen 18.11.2011 tarihli Sosyal İnceleme Raponunda; "sanığın duygusal ve zihinsel gelişimi ile algı düzeyinin düşük olduğu", Erenköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 13.03.2013 günlü tek hekimli psikiyatri uzmanının muayene raporunda ise "sanığın işlediği iddia olunan yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarıyla ilgili olarak temyiz kudretinin kısmi olduğu ve bunun hastanın davranışlarını kontrol etme ve bunun anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğinin kısmi olduğu’’ belirtildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 32/1. maddesi gereğince, üzerine atılı suçun anlam ve sonuçlarını algılama veya bu eylemle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun saptanmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.