Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2015/26467 · K. 2017/4012

2. Hukuk Dairesi         2015/26467 E.  ,  2017/4012 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, nafakaların miktarı ile ortak çocukların velayeti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m. 175). Davacı-karşı kadının sosyal inceleme raporundaki beyanı ve bir kısım davacı tanıklarının beyanlarına göre, davacı kadının çalıştığı sürekli ve düzenli gelirinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi gereğince boşanma yüzünden yoksulluğa düşme koşulları oluşmamıştır. Öyleyse davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. 3- Mahkemece tarafların ortak çocukları 12.03.2005 doğumlu ... ile 12.09.2009 doğumlu....'un velayetleri babaya bırakılmış, gerekçe olarak ta “ her ne kadar bilirkişi çocukların velayetlerinin anneye verilmesinin uygun olacağını belirtmiş ise de, okuldan istenilen belgelerden çocukların başarı durumlarının iyi olduğu, yaklaşık bir yıldır baba ile birlikte kaldıkları ve kurulu bir düzenlerinin oluştuğu, çocuklarının yeni bir okul değişikliği ve düzenlerinin değişmesinin eğitim durumlarını etkileyebileceği” belirtilmiştir. Ancak tarafların ortak çocuklarından 12.03.2005 doğumlu....'nin idrak çağında olduğu anlaşılmaktadır. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. maddesi, Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6. maddeleri gereğince, idrak çağındaki küçüklerin ebeveynlerinden hangisinin yanında kalmak istediği konusunda mahkemece bizzat dinlenerek görüşünün alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, kardeşlerin ayrılmaması hususu da gözönüne alınarak hasıl olacak sonuca göre velayetin düzenlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.04.2017 (Çrş.)