Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2015/2648 · K. 2015/3817

6. Hukuk Dairesi         2015/2648 E.  ,  2015/3817 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 13. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/10/2014 NUMARASI : 2014/193-2014/854 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı kiracı şirket vekili tarafından süresi içinde itirazın kaldırılmasına yönelik olarak temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, kiralanan tahliye edildiğinden tahliye davası konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalılardan kiracı şirket vekili tarafından itirazın kaldırılmasına ilişkin karara yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından 20/01/2014 tarihinde tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi ile 15 Ocak 2014 tarihinden takip tarihine, sözleşmenin hususi şartlarının 5. Maddesindeki muacceliyet koşulu gereğince de dönem sonu olarak belirlenen 15.09.2015 tarihine kadarki aylar kira paraları toplamı yirmibir aylık, 420.000.00 TL kira parasının tahsilini istemiş, mahkemece takibe konu yapılan alacak tutarı üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosyada mevcut 04/03/2014 tarihli ve belge başlıklı adi yazılı ve imzalı belge ile kiralananın anahtarlarının, 04/03/2014 tarihinde davacı kiralayana teslim edildiği anlaşılmaktadır. Anahtar teslimine ilişkin bu belgenin varlığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Bu durumda İcra Mahkemelerinde davalı kiracı ancak tahliye tarihine kadar kira parası ödemesi ile sorumlu tutulabilir. Tahliye tarihinden sonraki alacak tazminat hukukunu ilgilendirdiğinden ve alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, dar yetkili icra mahkemesinde tahliye sonrasına ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece 04/03/2014 tahliye tarihine kadar doğan kira alacağı yönünden istemin kabulüne, tahliye sonrası takibe konu kira alacağı yönünden ise istemin reddine karar verilmesi gerekirken, takibe konu tüm kira paraları yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.