Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/2650 · K. 2015/8514

23. Hukuk Dairesi         2015/2650 E.  ,  2015/8514 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlu ...'dan olan alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/1733 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu adına kayıtlı taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, bilahare ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/2429 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte bu taşınmazların bir kısmının satılarak paraya çevrildiğini, ancak satışı yapılan taşınmaz üzerinde başka hacizler bulunması nedeniyle sıra cetveli düzenlendiğini, hazırlanan bu sıra cetvelinde icra takip dosyalarının kesinleşme tarihleri ve haciz tarihleri birlikte değerlendirilmeden sıra cetveli hazırlandığını, kendilerine ait haczin 1. sırada bulunmasına rağmen pay verilmeyerek 17. sırada yer aldığını, amme alacakları için 6552 sayılı Yasa gereği faiz affının uygulanmadığını ileri sürerek, ...İcra Müdürlüğü'nün 2013/2171 E. sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Diğer şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin satışa ve bedeli paylaşıma konu taşınmazlar yönünden hacizlerinden itibaren hiç satış talebi bulunmadığı gibi, 27.03.2014 tarihinde icra dairesine başvurarak satışını talep ettiği diğer taşınmazlar yönünden de yatırmış bulunduğu yetersiz satış avansının dahi iadesini talep ettiği, icra müdürlüğünce satış avansının iade edildiği, şikayetçinin satış tarihi itibariyle geçerli ve ayakta haczi bulunmadığı, HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca şikayetin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.