Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2015/26548 · K. 2017/4040

2. Hukuk Dairesi         2015/26548 E.  ,  2017/4040 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacının dava dilekçesinin deliller kısmında "Aile nüfus kaydı örneği, sosyal ekonomik durum araştırması ,vs”delil demekle delillerini somutlaştırmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın “Dava Dilekçesinin İçeriği” başlıklı 119/1-e-f maddesinde; "davacı, dava dilekçesinde, iddiasının dayanağı olan bütün vakıların sıra numarası altında açık özetlerini ve iddia edilen her bir vakıanın hangi somut delillerle ispat edileceğini açıkça göstermek zorundadır” hükmü bulunmaktadır. Somut olayda davacı kadın açıkça tanık deliline dayanmadığı halde, mahkemece davacının tanıkları dinlenerek davalı erkeğe kusur yüklenmesi doğru olmadığı gibi, tarafların boşanmalarını gerektirir bir vakıanın varlığıda kanıtlanamamıştır. Bu husus gözetilmeden gerçekleşen bu durum karşısında delil olarak dayanılmayan tanık beyanlarını esas alınarak davalı erkeğe kusur yüklenilmesi ve bu kusur belirlemesine bağlı olarak davanın kabulü doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine bağlı olarak diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2017 (Pzt.)