Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2015/26723 · K. 2020/1959

4. Ceza Dairesi         2015/26723 E.  ,  2020/1959 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanık ...'a yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi gereğince iddianamede gösterilen ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna aykırıdır. Somut olayda, iddianamenin anlatım kısmında sanık ... hakkında sadece ''aracını mağdurların içinde bulundukları aracın üzerine doğru sürdüğü ve araçta hasar meydana getirdiği'' belirtilerek mala zarar verme suçundan dava açılması ve şikayet yokluğundan düşme kararı verilmesi, silahla tehdit suçundan sevk maddesinin bulunmaması ve diğer sanık ...'ın silahla tehdit eylemine iştirak ettiğine ilişkin bir anlatım da bulunmamasına karşın, iddianamedeki anlatıma göre sanıkların eylemi birlikte planladıklarının açık olduğu, sanık ...'ın ... ile birlikte hareket ederek tehdit suçunu ...'la birlikte işlediği şeklindeki gerekçeyle "Fail ve Fiilde Bağlılık Kuralı"na aykırı olarak uygulama yapılarak, iddianamede tanımlanmayan eylemden ek savunma verilip hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.