Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/2695 · K. 2015/2510

23. Hukuk Dairesi         2015/2695 E.  ,  2015/2510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın ipali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davanın kabulü yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, ...14.01.2010 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 2010/2 sayılı tebliği uyarınca üst kuruluşların sermaye arttırımına gitmesinin zorunlu bulunduğunu, bu çerçevede müvekkili Birliğin de genel kurul kararı almadan kanun uyarınca sermaye arttırımına gittiğini, davalının sermaye pay değerinin 50,00 TL iken 5.000,00 TL'ye çıktığını, davalının söz konusu bu bedeli ve ayrıca 120,00 TL miktarındaki aidat borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, davalının aidat borcunu kabul edip, geri kalan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin sermaye borcundan sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca üst birliklere üye olan kooperatiflerin en az 50 pay taahhüt etmeleri gerektiği,...'nın 2010/2 sayılı tebliği uyarınca sermaye bedelinin 1,00 TL'den 100,00 TL'ye çıkartılmış olduğu, 50 pay karşılığı olan sermaye bedelinin ise 5.000,00 TL'ye yükseldiği, bu payın ödenmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, itirazın iptaline, alacağın likit olması dikkate alınarak iptaline karar verilen miktar üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.