Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2015/2717 · K. 2015/10383

3. Hukuk Dairesi         2015/2717 E.  ,  2015/10383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BEYKOZ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2014 NUMARASI : 2013/872-2014/1296 Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkilinin davalının kızı olduğunu, B... Üniversitesi .... bölümünü % 50 burslu olarak kazandığını, eğitim ücretinin yıllık 9.125,00 TL olduğunu, davacının her türlü ihtiyaçlarını annesinin karşıladığını ancak artan ihtiyaçlar karşısında masraflara yetişemediğini, davalı babanın eğitim gören çocuğunun ihtiyaçlarını karşılamak zorunda olduğunu belirterek, davacı lehine aylık 1.500,00 TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile birlikte dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 450,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yardım nafakası talebine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; mahkemece takdir edilen aylık 450,00 TL nafakanın davacı öğrencinin ihtiyaçlarını karşılamaya yetecek miktarda olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Kural olarak; anne babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa ana ve baba, durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür. (TMK m. 328/2) Diğer taraftan; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. (TMK m.364) Bu bağlamda; belirlenecek nafakanın davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olması gerekir. Nafaka miktarı tayin edilirken; davacının ihtiyaçları ve anne babanın geliri göz önünde bulundurulmalı, TMK'nın 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi gözetilmelidir. Somut olayda; davacının davalının kızı olduğu, B... Üniversitesi .... bölümünde % 50 burslu 1. sınıf öğrencisi olduğu, eğitim ücretinin yıllık 9.125,00 TL olduğu, davacının annesi ile yaşadığı, annesinin İş Bankası'nda çalıştığı, aylık 2.379,92 TL geliri olduğu, aylık 500,00 TL kira ödediği; davalının SGK kayıtlarına göre 2013/08. aya ait gelirinin 2.496,09 TL olduğu, aylık 500,00 TL kira ödediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; nafakanın niteliği, davalı babanın gelir durumu, davacının ihtiyaçları, yıllık eğitim ücreti nazara alındığında, hükmedilen nafaka miktarının az olduğu, davacının zaruri ihtiyaçlarını karşılamayacağı kanaatine varılmış, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülerek, daha yüksek oranda nafaka takdiri için hükmün bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.