Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/27237 · K. 2015/33248

22. Hukuk Dairesi         2015/27237 E.  ,  2015/33248 K. "İçtihat Metni" Davacı ... adına vekili Avukat ... ile davalı ... adına vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında...İş Mahkemesinden verilen 14.07.2015 tarihli ve 2013/13 esas, 2015/389 karar sayılı hüküm, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi ve davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01.12.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, temyiz dilekçesinde, seri halde açılan dava dosyaları içerisinde bulunan eldeki dava dosyasının, seriden ayrı olarak Yargıtay'a gönderilmiş olmasına dikkat çekerek, seri başı dosyası içeriğinde tüm dosyalar için ortak toplanmış bir çok delilin, iş bu dosya içeriğine alınmadığını belirtmektedir. Yapılan inceleme neticesinde de, uyuşmazlığın çözümünde değerlendirilen toplu iş sözleşmelerinin,... Kapsam İçi Personel Ücret ve Görevde Yükselme Yönergesi ile benzeri evrakların, bir kısım cevabi yazılarda ilgi kaydı tutulan...'nun 03.05.2013 tarihli 1430 sayılı yazısının dosya içeriğinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Anılan sebeple, öncelikle söz konusu eksik evraklar dosyaya eklenmelidir. Ayrıca seri içerisinde bulunmasına rağmen, seriden ayrı olarak Dairemize gönderilen iş bu dosya ile mahkemece yargılamasına devam edildiği anlaşılan seri başı dosyası karşılaştırılarak, seri için ortak toplanmış bilgi ve belgelerden eldeki dosya içeriğine alınması unutulan başkaca evrak bulunup bulunmadığı titizlikle kontrol edilerek varsa eksiklikler giderilmelidir. Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı vekiline, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmakla, söz konusu tebligat eksikliği de giderilmelidir. SONUÇ : Yukarıda yazılı eksiklerinin giderildikten sonra dosyanın gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.