Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/2779 · K. 2015/8519

23. Hukuk Dairesi         2015/2779 E.  ,  2015/8519 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, .. .İcra Müdürlüğü'nün 2014/5160 Esas sayılı takip dosyası ile, borçlu .. Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi mükellefi .... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın açık arttırma yolu ile ihale alıcısına satıldığını, ancak otopark alacağına karşılık yapılan açık arttırmada satış bedelinin yediemin alacağına yetmediği gerekçesiyle MTV borcunun ödenmediğini, icra müdürlüğü işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Mahkemece, şikayet dilekçesi şikayet olunanlara tebliğ edilmeksizin dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan tarafından .... plaka sayılı aracın ödenmeyen yediemin ücretinin tahsili için yapılan takipte aracın açık arttırma yolu ile satışının yapılarak düzenlenen 14.11.2014 tarihli sıra cetvelinde takibin kira alacağından kaynaklanan hapis hakkı olduğu, bu nedenle rüçhanlı alacak olarak birinci sırada yer aldığı, ayrıca para kalmadığından MTV borcunun ödenmesine yer olmadığına karar verildiği, takibe konu alacağın aracın yediemin olarak bırakıldığı otoparkta muhafazasından kaynaklanan yediemin alacağı olup, yediemin ücretinin İİK 138/2. maddesi gereğince öncelikle satış tutarından alınması gerektiği, 14.11.2014 tarihli icra müdürlüğü kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. İİK'nın 142/1. maddesi “Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir.” hükmünü içermektedir. Dosya kapsamından, şikayete konu sıra cetvelinin şikayetçi vergi dairesi müdürlüğüne 25.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçi vekilince 08.12.2014 tarihinde işbu şikayette bulunulduğu, şikayet dilekçesinde tebliğ usulsüzlüğüne yönelik herhangi bir iddia ileri sürülmediği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, hak düşürücü süreye ilişkin dava şartı noksanlığı sebebiyle HMK 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca şikayetin usulden reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasına ilişkin gerekçelerle reddine karar verilmesi doğru olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları incelenmeksizin HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları incelenmeksizin, kararın gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki “...şikayetinin” ibaresinden sonra "HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden" ibareleri yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.