Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2015/27958 · K. 2017/6031

19. Ceza Dairesi         2015/27958 E.  ,  2017/6031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- İcra dosyasındaki borcun ödenmemiş olmasının zaten İ.İ.K'nın 354. maddesi gereğince davanın düşmesi sonucunu doğuracağından bu anlamda şikayetçinin zararının giderilmemiş olmasının tek başına sanığın kişiliğini gösterir nitelikte olmaması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına yasal olmayan gerekçe ile karar verilmesi, 2- Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sebebi ile öğrenilen, şikayetçileri farklı, atılı suçu aynı olan Antalya 3. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2012/929 Esas ve 2013/1251 Karar sayılı dava dosyasının bulunduğu anlaşılması nedeniyle, suçun tek suç oluşturup oluşturmayacağı veya sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması şartlarının tartışılıp değerlendirilmesi için dosyaların birleştirilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi, 3- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin aynı Kanun'un 337/a maddesinde düzenlenen suç yönünden uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, suçun işlenmesinden sonra fail ile mağdur arasındaki çekişmeyi bir uzlaştırmacının girişimiyle kısa zamanda tarafların özgür iradeleriyle ve adli merciler daha fazla meşgul edilmeden sonuçlandırmayı amaçlayan uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması ve İcra ve İflas Kanunu'nun 354. maddesinin yerine geçip anılan maddenin uygulanmasını ortadan kaldırmaması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK'nın 253, 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.