Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2015/28021 · K. 2018/4544

7. Ceza Dairesi         2015/28021 E.  ,  2018/4544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu 3 ve 4. maddeleri; Taşıma Yönetmeliğinin 34. maddesi gereğince gönderici ve alıcısının açık kimlikleri ve adresleri bulunmayan yani mevzuata uygun olmadan kabul edilen kargonun içerisinde kaçak eşya bulunması halinde, bu kargoyu kabul eden kargo görevlilerinin hukuki durumunun belirlenebilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için; Olay tarihinde kargo kabul merkezinde görevli personel sayısıyla sanık tarafından kabul edilen kargo sayısı ve sanık tarafından gerçekleştirilen kargo işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı, Mevzuata uygun olmadığı halde kabul edilen, göndericisinin ve alıcısının kimlik bilgileri ve açık adresleri bulunmayan veya eksik olan başka kargolann, nasıl ve kim tarafından alıcısına teslim edildiği, Sanığın, dava konusu kargo gönderi belgesinde açık kimliği bulunmayan gönderici ve açık adresi bulunmayan alıcıyla telefon veya başka suretle özel ilişki veya iletişim kurup kurmadığı (gerektiğinde iletişimin tespiti yoluna gidilmesi). Dava konusu kargonun gönderenin ve alıcısının sadece isim ve cep telefonu numarası yazılı olması halinde beyanlarına başvurulmak üzere bu numaralardan kimliklerinin ve adreslerinin tespit edilip edilemeyeceği, Dava konusu işlemden önce sanık hakkında aynı suçtan başka dava açılıp açılmadığı, Hususlarının araştırılması ve birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında somut olayın değerlendirilmesine gelince; Sanığın ... Kargo ...-Sur Şubesinde müdür olduğu, dosya kapsamına göre olay tarihinde kargo taşımacılığı yoluyla kaçak sigara götürüleceği istihbaratının değerlendirilmesi sonucu ... Kargo isimli şirkete ait aracın durdurulduğu, Malatya 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/435 Değişik iş sayılı kararına istinaden araçta yapılan aramada 40 adet kolide toplam 2.000 kutu makaronun ele geçirildiği, sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediği cihetle, kargo şubesinde kimlerin çalıştığı gönderi kargosunun kim tarafından teslim alındığı, ambar tesellüm fişi üzerindeki imzanın sanığın el ürünü olup olmadığı ayrıca 22/04/2012 tarihli tutanağa göre göndericisi ..., alıcısı ... olan ... barkod numarası ile 40 adet koli, göndericisi ..., alıcısı ... olap... barkod numarası ile 3 adet koli, göndericisi ..., alacısı... olan ... barkot numarası ile 4 adet koli, göndericisi ..., alıcısı ... olap ... barkod numarası ile 5 adet koli, göndericisi ..., alıcısı ... olan A- 707933 barkod numarası ile 2 adet koli, gönderisici ... alıcısı ... olan 5 adet kolinin ele geçirildiği anlaşılmakla belirtilen tespitlere göre bu kolilerin sanık tarafından teslim alınıp alınmadığı, gönderici ve alıcıların gerçek olup olmadığının tespiti ve bu dosyaya ait olarak iddianamede göndericisi ... ve alıcısı ...'nun dinlenilmesinden sonra tutanakta belirtilen diğer koliler hakkında işlem yapılıp yapılmadığı ve sanık hakkında bu tutanak dolayısıyla açılmış kamu davalarının olup olmadığının araştırılması ve gerektiğinde dosyaların birleştirilmesi, gönderici ve alıcılar hakkında açılmış davalar var ise, sonuçlarının ve ilgili delillerin dosya içerisine alınması, varsa kamera kayıtları incelendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/04/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.