Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2015/2827 · K. 2015/2995

6. Hukuk Dairesi         2015/2827 E.  ,  2015/2995 K. "İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında başlattığı 16.12.2013 tarihli icra takibinde sözleşmenin muacceliyet şartı gereğince ödenmeyen ayın kirasını takip eden 12 aylık asgari kira bedeli 25.757.04 Euro asıl alacak ile 1.287.85 Euro işlemiş faiz toplamı 27.044,89 Euro'nun tahsilini istemiştir.Davalı borçlunun itirazı üzerine, davacı alacaklı İcra Mahkemesine müracaat ederek itirazın kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece alacağın varlığı çelişkili olup yargılama gerektirdiğinden davanın reddine karar verilmiş karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;Takibe ve davaya dayanak yapılan 11.06.2011 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında anlaşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin asgari KDV dahil 1.819 Euro olduğu, her ayın beşinci gününe peşin olarak ödeneceği, sözleşmenin özel şartlar 15.3. maddesinde “Bir ayın kirası belirtilen zamanlarda ödenmezse ,ödenmeyen ayın kirası dahil olmak üzere takip eden 12 aylık asgari kira bedeli muaccel olacaktır.” hükmüne yer verilmiştir. Olayımızda, davacı alacaklı 16.12.2013 tarihli icra takibinde 2013 yılı Eylül,Ekim ve Kasım aylarına ilişkin kira bedelinin geç ödenmesi nedeniyle sözleşme hükmü gereğince muaccel hale gelen 12 aylık kira bedelinin tahsilini istemiştir. Her ne kadar TBK.nun 346. maddesi uyarınca muacceliyet koşulu kaldırılmış ise de; 6353 sayılı Kanunla değişik 6217 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca kiracının Türk Ticaret Kanununda tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında bu madde hükmü sekiz yıl süreyle uygulanamıyacaktır. Davalı ...tacir olduğundan sözleşmede yer alan muacceliyet şartı geçerlidir. Ne var ki kiralananın 19.12.2013 tarihi itibariyle tahliye edildiği anlaşıldığından mahkemece 19.12.2013 tarihine kadarki ödenmeyen kira bedeli üzerinden itirazın kaldırılmasına, muaccel olan diğer kısım yönünden ise uyuşmazlık tazminat hukukuna ilişkin olup yargılama gerektirdiğinden itirazın kaldırılması isteğinin reddine karar verilmesi gerekir. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.